[스크랩] 델파이기법

델파이기법

  1. 개념

  델파이기법은 한 나라의 연구수준이나 미래의 특정시점을 예측하는 경우, 특히 현재의 상태에 대한 일반화ㆍ표준화된 자료가 부족한 경우, 전문가적인 직관을 객관화하는 예측의 방법으로 많이 사용되어지는 기법이다. 다시 말하면 본 연구의 예측조사의 방법으로 사용되는 델파이기법은 내용이 아직 알려지지 않거나 일정한 합의점에 달하지 못한 내용에 대해 다수의 전문가의 의견을 자기기입식 설문조사방법이나 우편조사방법으로 표준화와 비표준화 도구를 활용하여 수회에 걸쳐 피드백(feedback)시켜 그들의 의견을 수렴하고 합의된 내용을 얻는, 소위 전문 집단적 사고를 통하여 체계적으로 접근하는 일종의 예측에 의한 정책분석 방법이라고 볼 수 있다. 델파이기법과 똑같지는 않지만 의도적인 면에서 비슷한 방법으로 이루어지는 브레인스토밍¹⁾이 있다.

  2. 의의

  델파이기법은 논리적이고 체계적인 분석보다는 전문가의 의견에 따라 정책결정이 이루어지는 경우가 대부분인 현실의 상황에서 볼 때, 그 어떤 방법보다도 논리적이며 객관적으로 체계적인 분석을 수행하고, 수차례에 걸쳐 피드백 시킴으로써, 다수의 전문가들의 의견을 종합하여 보다 체계화ㆍ객관화시킬 수 있는 매우 유용한 기법이다.

  다시 말해, 델파이기법은 미래의 목표ㆍ목적 또는 행동과정에 관한 집단의 의견일치를 근접시키는 데 유효 역사적이거나 일반화된 자료가 없을 경우, 앞으로 발생할 외적요인의 변화가 지금까지의 발전을 지배했던 요소보다 더 중요하다고 판단되는 경우에 다수의 전문가의 견해는 거의 유일한 자료가 될 수 있다는 데에 그 의의가 있는 것이다. 

  3. 특징

  델파이기법은 각 전문가들에게 개별적으로 설문서와 그 종합된 결과를 전달ㆍ회수하는 과정을 거듭함으로써 독립적이고 동등한 입장에서 의견을 접근해 나갈 수 있도록 하려는 것이다. 따라서 설문서의 응답자는 철저하게 익명성이 보장되므로 외부적인 영향력으로 결론이 왜곡되거나 표현이 제한되는 예가 매우 적다. 또한, 통제된 피드백(feedback) 과정을 반복하기 때문에 주제에 대한 계속적인 관심과 사고 촉진ㆍ종합된 의견의 전달은 질문서에 대한 답을 집계하는 형식으로 이루어지게 된다. 따라서 통계적으로 의견을 처리하여 제시함으로써 그룹 내의 의견 차이 정도를 보여주고, 강한 소수의견에 대해서도 내용을 파악할 수 있도록 해준다. 하지만 질문서에 의지하는 경향이 나타나므로 질문서 자체가 잘못되면 델파이조사 자체가 잘못될 수 있는 결정적인 문제점도 가지고 있다.

  4. 내용

  1) 델파이기법의 대두

 

  델파이기법은 미래사건에 관한 학식이 있는 다수 전문가들의 의견을 지속적으로 개발하고 교환하며, 습득하는 직관적 예측절차로써, 어떤 문제를 예측ㆍ진단ㆍ결정함에 있어 근접한 의견에 이를 때까지 전문가집단으로부터의 반응을 통계적체계적으로 도출하여 분석ㆍ종합하는 하나의 사회측정방법이다. 이러한 델파이기법은 전통적인 회의식기법이 갈등이 심하고 토의 분위기에 영향을 받아 주관적 판단을 흐리게 된다는 비판위에서 대두되었다.

  2) 델파이기법의 종류

   ① 전통적인 델파이기법: 일반 델파이라고도 한다. 미지의 값을 예측하는 델파이기법으로써 특정 사안이 야기될 시점이나 그것이 성취될 수 있는 가능성을 조사하는 수량적 델파이기법과 가깝다. 이와 같은 델파이기법의 주요 목표는 어떤 사안에 대해 수량적 예측을 최대한 구체화하는 것이다.

   ② 정책 델파이기법: 델파이기법의 기본 논리를 이용하여 정책문제 해결을 위해 정책대안을 개발하고 정책대안의 결과를 예측하기 위해서 전문가나 정책결정자가 심각하게 생각하지 못했거나 미처 생각하지 못한 것들을 주관적인 입장에 있는 정책관련자에게 서로 대립되는 의견을 표출하게 하고 점검하는 방법이다. 그리고 정책델파이기법은 정책이나 의사결정을 위한 메카니즘이 아니라 정책이슈를 분석하기 위한 도구이며 의견개진을 위한 방법이다. 따라서 전통적인 델파이기법과는 많은 차이를 보인다.

   ③ 의사결정 델파이기법: 어떤 현실을 보기 위한 것이 아니라 현실을 창조할 목적으로 이루어지는 의사결정의 도구로써 활용되는 델파이기법이다.

  ※ 참고: 전통적(일반) 델파이기법과 정책 델파이기법의 차이점²⁾

구    분	전통적(일반) 델파이	정책 델파이
개    념	일반문제에 대한 예측	일반 델파이를 정책문제에 도입한 것
대 상 자	일반 전문가를 대상자로 선정	정책전문가와 정책관계자를 대상자로 선정
익 명 성	철저한 격리성과 익명성 보장	선택적 익명성 보장 (중간에 상호교차 토론 허용)
분석방법	의견의 평균치(중위값) 중시	극단적이거나 대립된 견해도 존중하고 이를 유도
[표 I-1] 전통 델파이와 정책 델파이의 차이

  3) 전문가의 선정기준

  델파이기법에 있어서 전문가 선정에 대한 문제는 매우 중요한 문제이다. 원래 델파이기법이 전문가적 직관을 객관화된 수치로 나타내는 방법이기 때문에 조사에 참여한 전문가의 자질은 매우 중요시 될 수밖에 없는 것이다. 이에 따라, 전문가의 선정 기준으로는 다음과 같은 기준들이 제안되고 있다.

   ① 전문가들은 응답을 하는 데에 필요한 필수적인 지식을 적어도 평균적인 수준 이상을 갖고 있어야 한다.

   ② 조사에 참여하는 전문가들은 지리적으로 골고루 퍼져 있어야 한다.

   ③ 전문가들은 합리적이고 객관적이며 편향되지 않은 사고를 할 수 있어야 한다.

   ④ 전문가들은 조사에 열성적으로 참여하여야 한다. 

   ⑤ 전문가들은 델파이 과정에 소요되는 수 주일간의 시간을 낼 수 있어야 한다.

  4) 델파이기법의 단계

   ① 관련 분야 전문가 집단 구성: 알고자 하는 내용에 대해 가장 잘 알고 있으리라고 믿어지는 전문가를 30명에서 최고 100명까지 선정하여 패널을 구성한다.

   ② 1차 질문: 구성된 패널을 통해 개방형 질문을 하여 그들의 견해를 모두 나열함으로 가능한 많은 자료를 수집ㆍ분석하여 항목으로 구성, 폐쇄형 질문지를 만든다.

   ③ 2차 질문: 이 폐쇄형 설문지를 동일 대상자에게 보내는 2차 질문을 실시한다. 이 때는 문항에 점수를 주거나 중요도를 측정하여 일정수의 중요 문항을 선택하게 한다.   

   ④ 3차 질문: 수집된 결과를 항목별로 종합하여 전문가 전체의 항목별 도수, 평균, 또는 표준편차 등을 제시하여 다시 동일 집단에게 보내어 중요 문항을 선택하게 한다.

   ⑤ 4차 질문ㆍ피드백: 셋째 단계의 결과를 가지고 면담을 실시한다. 이와 같은 방법으로 전문가들 사이에 어떤 합의점을 찾을 때까지 여러 차례의 설문을 통하여 최종 결과로 얻는다.

5. 장점 및 한계

  1) 장점

   ① 편향된 토의에 쏟는 시간과 노력의 낭비를 줄일 수 있다.

   ② 연구자에 의해 통제되기 때문에 초점에서 크게 빗나가지 않는다.

   ③ 시간적ㆍ경제적(회의비ㆍ체제비ㆍ여건비 등)으로 절약할 수 있다.

   ④ 협의회 보다 시간ㆍ빈도 등이 덜 제약 받는다.

   ⑤ 다수의 전문가 의견을 수렴, 피드백(feedback) 할 수 있다.

   ⑥ 익명성이 있고 독립적이기 때문에 자유롭고 솔직한 전문가의 의견을 들을 수 있다.      ⑦ 몇몇 사람의 의견이나 분위기에 말려 휩쓸리지 않는다. 또한 체면이나 위신에 의해 다른 결정을 하지 않는다.

  2) 한계

   ① 질문지 조사방법 자체에 결함이 있을 수 있다. 또한 문제가 참여자들에게 맡겨 만지기 때문에 문제의 확실한 속뜻을 알기가 어렵다.

   ② 다른 질문지와 마찬가지로 회수율이 높지 않다. 조사가 1ㆍ2ㆍ3ㆍ4 반복되어감에 따라 회수율은 점점 낮아지게 된다.

   ③ 반복적 조사이기 때문에 조사를 끝내려면 장기간이 필요하다. 단기간의 조사는 용이하지 않다.

   ④ 문제와 처리 결과를 직접 주고받을 수 없다.

   ⑤ 통계적 처리 결과에 무의식적으로 따라갈 수 있다.

   ⑥ 현재성을 중시하는 현대인에게 미래에의 무관심을 나타내게 할 수 있다.

   ⑦ 한두 가지의 확신만을 가지고 미래를 볼 경우, 미래를 단순화 할 수 있다.

   ⑧ 전문가들이 과도한 확신으로 환상적이거나 체제 전체를 판단 못하게 할 수 있다.

   ⑨ 조작적 가능성도 가지고 있다.

   ⑩ 참여 전문가들이 설문에 대하여 신중하지 못할 수 있다.

   ⑪ 델파이조사에 의한 예측 연구는 불확실한 상황을 연구대상으로 삼고 있다는 기본적인 한계를 가지고 있다.

출처 : Korea HUBL Center

글쓴이 : 추맥 원글보기

메모 :